「無知之幕（冪）」 （veil of ignorance），John Rawls 在「正義論」中嘗試以此概念來統合社會中人們的差異，假設大家都處於彼此無知濃霧中，看不到自己與他人的身分，人們因而能跳脫出預設與立場，才可能發展出「同理心」，並進一步達到「共識」，如此形構出社會「正義」。可是，這個概念和道路有何關係呢？
過去三個多月，筆者幾次在路上開車，經歷讓雨刷失能的暴雨，不論是梅雨季還是颱風外圍氣流影響，過去數十年開車經驗，暴雨如此頻繁出現還真少見！而且暴雨一來就是半個小時以上，高速公路許多路段甚至會積水，遑論一般道路，如果是夜晚，更危險。
在暴雨侵襲當下，高速公路車輛紛紛減速，駕駛人為讓後車能夠辨識，開大燈不夠還加打會閃爍的雙黃燈。然而，問題來了，行駛在最內側與外側車道，因最容易積水，於是有駕駛人打方向燈靠向中間車道—這個動作可能帶來一張三千元的罰單！
前述駕駛人的反應有何不對？打雙黃燈警示後車是體貼的動作，而變換車道打方向燈也是正確的，何以還被開罰？原因就在方向燈和警示燈是重疊的，對後車來說，確實無法辨識前車「打了方向燈」！許多駕駛人並不清楚這一點，直到接到罰單「未依規定使用方向燈」才知道，原來開警示雙黃燈時，打方向燈是無效的，變換車道就違規了！
日昨筆者又碰到類似的狀況，暴雨中駕駛人紛紛打開了警示燈，我注意到幾部前車變換車道，但看不到像平常那樣可辨識的方向燈，的確要很小心；幸好車速慢下來，也知道前車並非超車而是因狀況才變換車道。儘管這是違規，但這就是同理心，很難想像，後車會趁此機會檢舉善意的前車！
用這個例子來討論，法規中所欲代表的正義，頗具意義。乃由於駕駛人的出發點，是基於（對後車）的善意，而檢舉人（後車）卻可能基於「非善意」來舉發，交通大隊明知此狀況，仍依法判定舉發有效，夫復何言？對於前車來說，明明打了方向燈，還被認定「違規」，這是什麼「正義」啊？測速照相前都會有警示標誌，台灣的道路，可曾出現過「打方向燈時請先關閉警示燈」的警語？
筆者相信有許多檢舉是為了公益，然而，若為了自身利益舉發，破壞社會正義的道德基礎，將導致社會脫序。特別是，許多道路的友善性不足，常導致道路使用人難以避免不違規的情形；例如，一條道路在短短幾百公尺內有不同的速限、路口設計不良、商場缺乏停車位、道路標線不清或前後矛盾…等，都是常見的「陷阱」。政府沒有積極進行改善，卻在人們不小心掉落陷阱時，不但開罰有時候還要你去上課學習—難道要學習如何當檢舉達人？
最近確實出現許多「檢舉達人」，好聽一點說，讓大家能更守法，可是當人人自危時，並且產生報復式連鎖檢舉時，那是人際信任感崩解的徵兆！尤其當檢舉達人因「好賺」職業化了，這意味著，越來越多人不想投入正常工作，而是守株待兔，樂見他人掉入陷阱。另一方面，當人們收到罰單變成過去的三倍券，也是一個警訊，是因為政府財庫空虛，還是人們越來越不守法呢？
（作者為台灣大學教授）
September 12, 2020 at 02:32AM
https://ift.tt/2Fs7qdN
薛承泰／道路上的無知之幕 - UDN 聯合新聞網
https://ift.tt/2UWyqqO
No comments:
Post a Comment